Pourquoi ne pas considérer plus rapidement les doubles barrières de sécurité ?

C'est RFF qui est propriétaire des voies et non la SNCF, de plus je ne pense pas que RFF ait la possibilité d'imposer des travaux sans l'aval des collectivités qui payent !!

Bonjour,

Ce n'est pas la SNCF mais RFF qui procède aux remplacements des passages à niveau puisque c'est RFF le propriétaire des voies. La SNCF n'est qu'utilisatrice des voies pour lesquelles elles s'acquittent d'un droit de passage à RFF : un péage.

La SNCF peut éventuellement apporter sa participation, au même titre que les communes, les départements ou les régions.

Dans un drame, qu'il soit ferroviaire ou non, on cherche toujours un responsable car il y a des victimes et leur famille aidés de leurs avocats qui demandent réparation du préjudice, c'est comme ça, c'est le système judiciaire.

Quant à trouver des solutions pour éviter les drames, quels systèmes pourraient être mis en place ? Sachant que les passages à niveau sont amener à disparaître (une dizaine par an). Un système de détection de présence d'objet ou de personne sur les voies ? La fermeture des barrières plus avancée que maintenant ? Une campagne de prévention pour appeler à la vigilance et à la raisonnabilité des gens ?

Cordialement.

Bonjour Paul

Il incombe à RFF de définir un plan... que la SNCF, Gestionnaire d'Infrastructure Délégué mettra en oeuvre avec les moyens que RFF lui attribuera.

Et pourquoi pas des triples barrières de sécurité?

Malheureusement la plupart des accidents sont dus à des erreurs humaines de la part des usagers de la route et même si on installait vingt cinq barrières ça ne changerait absolument rien.

Commençons par suivre les règles du code de la route et il y a de grandes chances que le nombre d'accidents se réduise de façon significative

Rebonjour à tous,

Tout d'abord je remercie Francois, Destefan et Eric pour m'avoir briefer sur l'existance du RFF,(il est vrai que j'ai passé plus de 40 ans en expatriation sur les 5 continents et ce n'est que maintenant que je découvre progressivement certains aspect de la France de tous les jours.

Effectivement le fait d'avoir plusieurs interlocuteurs ne favorise pas la résolution rapide du problème mais je pense que si nous avons des gens de bonne volonté ceci reste possible quand même.
(Par moments, la France me fait penser à une immense case à pallabre).

Pour répondre à rord77 je m'apercois qu'il na pas lu tous les textes concernant le sujet des 2 barrières de sécurité et qu'il faudra à l'avenir mieux expliquer les enjeux.
(Plusieurs personnes ont eu la même idée dans un même laps de temps et cela est à tenir en compte).

Certe Je préfère les ponts ou passages souterrains qui sont bien adaptés pour suprimer les vieux passages à niveau.

A l'allure ou ces nouveaux aménagements sont fait (environ 10 par ans) il nous faudra donc encore 35 ans pour ètre aux normes et d'accepter dans ce même laps de temps la mort d'environs 200 concitoyens.

Rord77 considère que suivre le code de la route est la solution.
Il n'a pas tord mais ne lui est il jamais arrivé d'avoir une défaillance ?
N'a t'il pas envisagé de pouvoir etre victime d'une attaque cardiaque?

Je ne vois pas quel est le problème pour Rord77qui est très respectueux du code de la route que de s'arrêter à une barrière de sécurité située à environ200 mètres du passage à niveau plutôt que juste devant le passage à niveau ?

LA BARRIERE A HAUTEUR DU PASSAGE A NIVEAU EST PREVUE POUR SE FERMER SITOT APRES LA PREMIERE BARRIERE SITUEE à ENVIRON 200 METRE ET EST UNIQUEMENT DESTINEE A EMPECHER LE FRANCHISSEMENT DU PASSAGE à DES CHAUFFARDS OU DES PLANNEURS.

Ce n'est qu'avec la volonté de tous que l'on abouti à de bonnes décisions.

Quand je vous écris ces lignes , c'est en pensant à des amis morts il y a 20 ans , broyés dans leur Volgwagen combi lors d'un franchissement d'un passage à niveau au Dannemark.

Merci pour votre intéret.

Cordialement

Paul