reseau structurant ?

Pourquoi voter contre alors que cette question est criante de vérité!

En tous cas cette carence de transports publics profite aux pétroliers et ... à l'état!

ce doit être une question qui dérange.

mais c'est tellement plus sexy de faire payer à la région des milliards pour un truc qui existe presque déjà...

Développer les routes ferroviaires indépendamment des grands centres de croisements aurait du être dans grenelle de l'environnement, mais comme les projets tombent les uns après les autres à l'eau sous le poids du lobbying...

Portant il serait temps d'investir pour faire en sorte que le rail prennent plus de place. Nos ainés ont bien trouvé de quoi investir pour construire un immense réseau. Pourquoi nous n'en serons pas capables?

L'utilisation d'une petite section de la GC Est avait été envisagée il y a quelques années, lors de l'élaboration du projet de la ligne E du RER.
En plus des 2 branches réalisées, Chelles et Tournan, une 3e branche devait arriver à Sucy-Bonneuil via la gare du Plant (ce qui aurait offert une solution de rabattement vers Magenta / St Lazare depuis la branche Boissy). L'opposition des riverains (voire de la Mairie de St Maur, comme pour le Tvm Est ???) a fait que cette branche a finalement été abandonnée.
Avant qu'on arrive à utiliser la GC Est complète en trafic voyageurs local, il faudra donc beaucoup de temps...

Bonsoir,

Effectivement, on peut se poser la question quand on voit par exemple les voyageurs qui descendent du train pour prendre une correspondance transversale à Villeneuve Saint Georges. Je me suis rendue une fois à Rungis en RER et j'ai dû remonter sur Paris pour "redescendre" ensuite vers le sud. Quel temps perdu et évidemment, il faut payer pour 6 zones. L'Ile de France fonctionne en "étoile" tout converge vers Paris où il faut aller pour repartir ensuite dans une autre direction, les correspondances transversales sont pratiquement inexistantes. Il serait temps de se pencher sur cette aberration D-maintenant !