Bonjour,
Une nouvelle fois, les tarifs TGV augmentent, et plus que l'inflation. Ce message n'a néanmoins pas pour objet de se plaindre des tarifs excessifs du train d'une manière générale, mais d'attirer l'attention sur un aspect de la hausse sur laquelle la SNCF est discrète : celui des tarifs Pro.
En regardant les nouveaux tarifs Nantes/Paris (mais c'est probablement pareil sur à peu près toutes les lignes), je constate que le tarif Pro 2nde augmente beaucoup plus vite que le tarif Loisir standard. Et cela arrive à chaque hausse depuis que la nouvelle gamme tarifaire existe. Au départ, on devait être à 1 euro de différence, maintenant c'est plus de 4 euros.
On pourrait rétorquer que les tarifs Pro concernent des déplacements professionnels et que les entreprises ont les moyens de payer. Mais les tarifs Fréquence sont indexés sur les tarifs Pro. Et ils sont loin de ne concerner que des déplacements professionnels (entre 26 et 59 ans, la seule carte commerciale disponible, Espacade, n'est pas vraiment intéressante quand on voyage très souvent et pas seulement le week-end). Ainsi, la SNCF pénalise systématiquement les usagers les plus fidèles du train. Rappelons également qu'il y a un an, en sus de la hausse, nous (abonnés fréquence 2nde classe) avons subi une autre dégradation : le barème de points "S'Miles", divisé par 2 ! Maintenant il faut vraiment avoir dépensé énormément en train pour pouvoir envisager un billet gratuit...
En revanche, les tarifs Prem'S restent inchangés. Bref, les voyageurs très occasionnels, qui ne prennent le train que lorsqu'il y a une bonne affaire qui traîne sur internet, mais qui se déplacent en voiture ou en avion le reste du temps, sont d'année en année privilégiés par rapport aux voyageurs qui circulent très souvent en train !
Je ne parle ici même pas du point de vue de l'équité sociale, du sens du service public, qui est massacré par la SNCF devenue entreprise purement commerciale. En général, quel que soit le produit qu'on vend, on accorde des conditions plus avantageuses à ceux qui achètent beaucoup. Avec sa politique tarifaire, la SNCF fait l'inverse : elle décourage les usagers les plus fréquents au détriment des usages très occasionnels. Même d'un point de vue commercial, je ne comprends guère la cohérence.
Quelle est la raison de cette politique ?
Merci d'avance de votre réponse.
Débat intéressant. Les tarifs Prem's étant des prix d'appel je doute que la volonté soit d'augmenter leur tarif quant à l'augmentation plus rapide des tarifs pro par rapport aux tarifs loisirs je vous suis à 100%.
En effet, j'ai constaté la même chose, avec une augmentation de près de 5% sur les trajets Paris-Lyon avec abonnement Fréquence.
Je ne fais pas ces trajets de gaité de coeur ni pour des raisons professionnelles. Mon fils habite à Paris et moi près de Lyon. Pour les raisons commerciales, la SNCF a bien compris que les gens n'ayant pas trop le choix sont de plus en plus nombreux.
En revanche, elle n'a pas compris que le budget des personnes et des entreprises n'est pas extensible : cette politique va donc encore entrainer une baisse de la fréquentation !!!
En ce qui me concerne, c'est inévitable, je dois passer la fréquence de mes voyages de 2 à 3 semaines, ce qui est bien dommage pour tout le monde, pour quelques % en trop : pour mon fils, pour moi et... pour la SNCF, qui va perdre près de 30% de ma contribution !
Comprenne qui peut cette politique tarifaire étrange et sans doute désastreuse...
en tant que professionnel mieux vaut prendre l'avion !
Bonjour a tous
Aurélien je comprend que vous soyez mécontent de l'augmentation des tarifs.
Mais j'aimerai vous rappeler que la SNCF est obligé de répercuter les hausses des différents fournisseurs dont elle dépend.
En effet RFF séparé de la SNCF, augmente le prix des sillons (péages pour circuler) les augmentations d'électricité aussi.
L'augmentation des tarifs n'est pas faite pour "perdre des clients", mais si elle n'augmente pas ses tarifs elle va perdre de l'argent et les contribuables crieront a tout va que la SNCF va leur couter de l'argent.
Vous voyez la position n'est pas évidente d'un coté avoir le "ras le bol des clients" de l'autre être lapidé par les contribuables.
Toutefois j'aimerai vous rappeler que les tarifs de la SNCF sont les moins chers en Europe.
Vous pouvez regarder chez nos voisins pour le même kilométrage effectué nous sommes a peu près deux fois moins cher.
Aurélien, et vous clients de la SNCF croyez bien que si l'entreprise pouvait faire autrement, elle le ferait.
En espérant vous avoir apporté un élément de réponse,
Avec toute la compréhension possible de la SNCF et de son personnel
Cordialement
Stéphane Leroy,
Arrêtez, vous allez nous faire pleurer ! Et donc sous prétexte que la SNCF propose les tarifs les moins cher d'Europe vous allez tous les ans continuer à augmenter honteusement vos tarifs ?
Si votre préocupation était réelement de "faire autrement" afin de ne pas pénaliser vos clients fidèles, vous n'auriez pas baissé le nombre de smiles gagné par voyage. Je croyais que c'était à vous de nous faire préferer le train. Si ça continue le ciel va réelement être le plus bel endroit de la terre !!
Je cite Aurélien: "On pourrait rétorquer que les tarifs Pro concernent des déplacements professionnels et que les entreprises ont les moyens de payer. ".
Mais ce n'est pas vrai pour beaucoup de voyageurs. Comme beaucoup de mes collègues (enseignement supérieur) je voyage chaque semaine et les coûts restent à notre charge (sauf réunion spécifique ou colloque). L'Etat n'est pas un employeur comme les autres...! C'est travailler plus (et voyager plus) pour gagner beaucoup moins. Quand je pense qu'en France on nous accuse d'être peu mobiles... il faut voir les conditions!
Quant aux effets de la création de RFF, ce n'est pas notre problème... on proclame partout que la privatisation, c'est l'efficacité, ce simple exemple (parmi beaucoup d'autres) prouve bien le contraire - et ne parlons pas de la dégradation des conditions de travail des agents, tant SNCF que RFF...
Mon sujet ne vise pas les augmentations de tarifs en général (qui sont par ailleurs scandaleuses, mais c'est un autre sujet), mais le fait que la SNCF les répercute beaucoup plus sur les usagers fidèles que les autres : ceux qui ne voyagent qu'en Prem'S voient leurs prix réels (inflation déduite) BAISSER ! Alors même en supposant qu'il soit légitime d'augmenter considérablement tous les ans les tarifs, pourquoi faire baisser ceux des usagers occasionnels et rançonner bien plus les usagers les plus fidèles ? Votre commentaire n'explique rien là-dessus, M. Stéphane Leroy.
Katy si les tarifs montent c'est que les couts de la SNCF montent aussi, RFF a prévu d'augmenter en 5ans ses tarifs de 800M d'euros soit la recette du TGV par ans. a terme dans 5ans le TGV ne sera plus rentable.
Ne pleurez pas Kathy on s'en sortira et nos clients tout comme vous croiront que seul la SNCF est seul responsable
Cordialement
En effet, les tarifs de la SNCF ne sont pas (encore) les plus élevés en Europe.
Mais la France est bien plus vaste que l'Allemagne ou le Royaume-Uni, et les trajets reviennent donc finalement au moins aussi cher aux USAGERS que dans les autres pays...
Si cher que vu le faible taux de contrôle les vendredis et dimanches, on se demande si les voyageurs sans titre de transport valable ne vont pas bientôt être en majorité...
Non, ce n'est pas la SNCF qui a les tarifs les plus bas d'Europe, c'est l'Italie. Et c'est l'Allemagne qui a les plus chers.
Katy, vous avez raison M. Leroy va finir par nous faire pleurer.... mais en ce qui me concerne, ça risque de prendre un certain temps :lol:
1) On remarque que la communication de la SNCF est toujours basée sur le : "c'est la faute aux autres !" ... et en particulier sur le "C'est la faute à RFF !".
Elle aussi basée sur le "je réponds à côté de la question (pourtant très claire dès le titre)".
Difficile d'être considéré comme une entreprise "adulte" quand on a un comportement aussi immature !
2) Le modèle économique du TGV est basé sur le taux de remplissage.
Il s'agit donc d'abord de faire cracher un maximum les captifs, puis de réaliser un CA, marginal mais qui est supposé assurer la rentabilité, avec les promos puisque la capacité est disponible et "gratuite".
Le modèle est assez identique à celui de l'avion avant l'arrivée des low cost.
L'inconvénient majeur du système est que le recrutement de "nouveaux captifs" est lent, et essentiellement lié au développement des entreprises. La qualité du yield est seule garante de la rentabilité finale du modèle.
En période de crise, les occasionnels réduisent leurs dépenses, les captifs qui peuvent espacer leurs déplacements le font, et il ne reste plus que les captifs "transhumants" ... et la rentabilité du modèle s'effondre. ... et pas à cause de RFF, mais bien du modèle !
Il faut espérer qu'avec l'expérience et peut être malheureusement la concurrence, le niveau de maturité du marketing SNCF va augmenter jusqu'à ce rendre compte que les clients réguliers, au minimum, ne doivent pas être plus mal traités que les autres.
Dans la plupart des entreprises, l'objectif des promos est de recruter des clients réguliers. Les promos, même si elles sont parfois plus intéressantes que les tarifs proposés aux bons clients, restent très limitées dans le temps.
La promo permanente, non accessible aux clients réguliers (ici principalement pour des raisons de possibilité de modification de la résa) devient une vraie discrimination envers eux et les réduit au rôle de vaches à lait (et ce d'autant plus que les avantages liés aux cartes de fidélité sont régulièrement réduits).
Le client transhumant captif autofinanceur de ses déplacements est en tout état de cause réellement méprisé par la SNCF.
3) Un exemple : Bordeaux Paris du lundi matin en fréquence seconde :
"Pourquoi toujours dissuader les clients les plus fidèles ?"
Pour KATY/19/2/10.Chére collègue,soyez jeune,professeur et voyageur.J'ai donné 4 ans comme cela.1982/1988.A cette epoque le prix de ma carte de réduction 1/2 tarif représntait..1 an de voyage en 1ere/libre circulation ..en Italie!J.R.M.prof.hon.
avec mon abonnement forfait, deja les smiles etait sympboliques et cher payé mais maintenant avec 1 smile = 1 euros, il me faut donc plus de 2 mois d'aller retour quotidien paris lille ( 80 voyages !!!! soit 470 euros par mois plus 1,5 euros par trajet -non compabilsé en smiles, la mesquinerie n'ayant pas de limite ...) pour "gagner" un aller simple, et encore en rajoutant 10 euros ( nouveauté !) .
la SNCF meprise les voyageurs quotidiens donc les plus fideles ( mais helas captifs !!!)
Bonjour,
Emmanuelle, de la Direction Marché Pro de SNCF Voyages, vous répond :
" L'offre tarifaire et de services TGV a été conçue pour répondre aux attentes de nos clients et tenir compte de leurs habitudes de voyage.
Si vous souhaitez voyager avec le meilleur prix, plus vous anticipez votre achat, plus le prix de votre billet est avantageux et plus la réduction accordée au détenteur d'une carte commerciale est élevée (de 25% à 50% pour la Carte Escapade par exemple).
Vous trouverez aussi toujours plus de prix réduits en voyageant en période normale qu'en période de pointe.
Si vous désirez voyager en bénéficiant d'un maximum de facilités d'échange et de services, l'offre Pro répond à ces attentes.
En tant qu'abonné Fréquence, vous bénéficiez à chaque trajet, quel que soit le moment de votre achat ou de votre circulation, d'une réduction garantie de 50% sur le prix du billet TGV Pro.
Ce produit est adapté à une clientèle de voyageurs fréquents, ne pouvant pas toujours anticiper leurs achats et souhaitant disposer de services et de flexibilité.
Vous profitez ainsi des conditions d'échange et de remboursement particulièrement souples de l'offre TGV Pro :
Un voyageur occasionnel devra donc plus anticiper son achat et adapter sa période de départ pour obtenir le meilleur prix.
Etre abonné Fréquence, c'est avoir la garantie de toujours bénéficier de 50% de réduction sur le billet TGV Pro, dans tous les TGV, tant qu'il reste des places disponibles.
Nous souhaitons donc toujours par nos offres tarifaires et de services répondre aux attentes de nos clients fidèles et les conforter dans leur choix de voyager avec TGV.
Cordialement,
Emmanuelle"
en voir +Bonjour,
c'est bien aimable à l'équipe d'opinion et débats et de donner une deuxième réponse... Le problème étant qu'elle ne répond toujours absolument pas à la question posée !
Cordialement,
Voilà du beau baratin commercial! On ne répond absolument pas à la question posée.
Pour répondre à Stéphane Leroy (je sais je tarde un peu) expliquant que la hausse des tarifs des billets est dûe à la hausse des péages de la part de RFF, il faudrait aussi dire que la hausse des péages de RFF est dûe au fait que SNCF Infras, qui a le monopole sur l'entretien du réseau, gonfle la facture et n'est pas capable de se restructurer pour faire baisser ces coûts d'entretien.
On entre donc dans un cerle vicieux où c'est l'usager qui trinque (non pas usager de la SNCF, mais usager du réseau ferré donc de RFF).
"Voilà du beau baratin commercial! On ne répond absolument pas à la question posée" JOEL
"Pour répondre à Stéphane Leroy expliquant que la hausse des tarifs des billets est dûe à la hausse des péages de la part de RFF, il faudrait aussi dire que la hausse des péages de RFF est dûe au fait que SNCF Infra, qui a le monopole sur l'entretien du réseau, gonfle la facture." JOEL
Il faudra aussi m'expliquer les appels d'offre sur le site de RFF.
Le tout sur fond de discours écolo....
A vous de juger , avec le contexte, si c'est à la seule SNCF que vous devez faire des reproches ?
Par contre, Aurélien sur votre question précise désolé je n 'ai pas d'avis à donner : ça relève de la politique commerciale de la SNCF.
Cher Emmanuel,
Pour la réponse qu'a donné Emmanuelle de la Direction Marché Pro de SNCF Voyages, ne vous en déplaise mais oui, c'est du baratin commercial. Elle ne répond pas du tout à la question posée et aux faits remarqués par différents clients. Tout ce qu'elle dit, c'est que les produits vendus (dans leur multitude d'ailleurs) sont adaptés aux clients.
Pour le reste je ne fais en rien dans le cliché. Je peux vous expliquer facilement pourquoi Vinci a gagné l'appel d'offre de RFF. Connaissez-vous la définition d'un PPP? On dirait que non. Tours-Bordeaux est une concession qui sera construite par un privé et dans 50 ans, elle retournera à RFF. Les péages seront payés par les opérateurs directement à Vinci. Le risque sur la rentabilité du projet est prise par Vinci. En ce qui concerne le reste du réseau, oui c'est SNCF Infras qui en fait l'entretien et qui en a bel et bien le monopole. Pouvez-vous me citer un autre groupe qui s'occupe du réseau?
En ce qui concerne d'éventuelles sources, je ne fais que reprendre ce que j'ai pu entendre lors de différents débats quand Hubert de Mesnil ou quand Guillaume Pépy sont invités à des émissions de radios.
Un audit de l'EPFL sur le réseau francais a été rendu et préconisait plus d'investissements. En parallèle, il me semble que la Cour des Comptes avait mentionné dans un de ces rapports que RFF payait trop cher les travaux d'entretien et je vous invite à lire différents rapports parlementaires comme le rapport Mariton, la presse spécialisée ainsi que de lire certains forums de passionnés.
Ensuite, RFF a fait 315 millions de bénefices. La SNCF en a fait 1 milliard en 2007, 500 millions en 2008 à cause de la crise. Pour 2009, je n'ai pas trouvé les chiffres mais pour le premier trimestre 2010, le chiffre d'affaires est en hausse. Vous vous offusquez que RFF fasse des bénéfices, mais que la SNCF en fasse, c'est normal? Pourquoi? Je vous rappelle que la SNCF et RFF ont tous deux comme objectifs de faire des bénéfices car ils ont le même statut, à savoir que ce sont des EPIC.
Vous parlez également que les transporteurs routiers devaient recevoir une exonération partielle de la taxe carbone de l'ordre de 100 millions. Tout d'abord, je vous rappelle que la taxe carbone n'est plus d'actualité. Ensuite, est-ce que la SNCF n'en aurait pas profité de cette exonération? Il me semble qu'un des plus grand transporteur routier si ce n'est le leader est Geodis, qui est... une filiale de la SNCF.
Enfin, non, la SNCF n'est clairement pas la seule responsable. Elle fait avec les cartes qu'on lui a donné. On a voulu séparer l'infrastructure de l'exploitation sans aller jusqu'au bout et voilà le résultat qu'on a.
Mais quand je lis certains articles ou quand j'entends certaines choses, j'ai l'impression que la SNCF essaye de se créer un petit fond propre sur les activités où elle le peut encore avant que la concurrence n'arrive réellement sur l'activité voyageurs. Ils ont bien raison et je ferai la même chose si on m'ordonnait de ramener du fric et toujours plus de fric. Est-ce que je le cautionne en tant que contribuable et en tant que client ? Non.
Tout ce que je fais, c'est constaté certains faits. J'aime le train, je me déplace souvent avec et si je pouvais, j'irai même bosser avec si on dégnait réouvrir ma ligne. Mon cousin est cheminot, mon grand-père, mon oncle et mon père l'étaient. J'ai grandi dans le milieu ferroviaire et j'admire les cheminots qui sont aux guichets, les agents de conduite et de circulation qui s'en prennent plein la gueule parce qu'ils ne font malheureusement qu'appliquer les décisions de technocrates qui sortent d'écoles de commerce et qui se foutent du service public et dont la principale mission est de ramener du fric et ceci au mépris du consommateur.
"Pour la réponse qu'a donné Emmanuelle de la Directio n Marché Pro de SNCF Voyages, ne vous en déplaise mais oui, c'est du baratin commercial" Joel Jarowyj
Pour RFF : merci pour les précisions. Je retiens quand même que le marché s'ouvre. Vu qu'il y a eu appel d'offre. Non ?
". Pour 2009, je n'ai pas trouvé les chiffres " Joel Jarowyj
"Il me semble qu'un des plus grand transporteur routier si ce n'est le leader est Geodis, qui est... une filiale de la SNCF." Joel Jarowyj
"...ils ne font malheureusement qu'appliquer les décisions de technocrates qui sortent d'écoles de commerce et qui se foutent du service public et dont la principale mission est de ramener du fric et ceci au mépris du consommateur."Joel Jarowyj
Il me semble que ce n'est pas la SNCF qui a fixé les règles du jeu ni les cheminots "technocrates" (comme vous dites) : c'est vous (et moi) .Si vous votez pour l'ouverture à la concurrence et le "capitalisme" (pour faire simple) à tout va en Europe : les rêgles changent et l'objectif de rentabilité s'impose aux entreprises comme la SNCF.
On ne peut pas d'un côté être pour l'ouverture à la concurrence et la "privatisation d'un secteur" (toujours pour faire simple), et se plaindre de l'autre que les entreprises mises en concurrence adoptent des pratiques "commerciales".
EmmanuelP: "Un milliard d'euro de perte mais je suis certain que vous le saviez déjà ... et le modèle economique du TGV peut être mis en danger par la hausse des péages ?"
Le modèle économique du TGV est en danger, vous avez raison. Le gouvernement a dit à la SNCF de revoir la donne et c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle Mireille Faugières a sauté.
EmmanuelP: "En effet vous avez raison pour Géodis-SNCF. Pour les camions : si la taxe carbone n'est plus d'actualité, reste qu'ils ne payent pas beaucoup pour l'utilisation de l'infrastructure, quand on compare le taux d'usure de la route (sur autoroute) d' un camion par rapport à celui une voiture. Je n'ai plus le chiffre en tête. L'idée même d'une indemnisation de 100 millions me choque toujours,surtout qu'en en même temps on tire dans les roues du train avec les péages RFF. On peut choisir sur un plan politique de privilégier le camion, mais alors il faut arrêter de nous parler Grenelle par ci et environnement par là."
Entièrement d'accord avec vous sur le fait que le transport ne coûte pas du tout ce qu'il vaut. Vous oubliez en plus l'exonération sur l'essence. C'est malheureusement comme celà quand on a fait une politique du tout routier. Si les transporteurs routiers devaient réellement payé ce qu'il faut, ca se sentirait au niveau de notre porte-monnaie. Mais, ca serait une aubaine pour le fret ferroviaire. De toute manière, c'est tout un modèle économique qui est à revoir. Inconcevable qu'un produit fasse trois fois le tour de l'Europe depuis sa matière première jusqu'à sa distribution en passant par son conditionnement. J'exagère un peu, mais on en est pas loin.
Enfin, pour le reste de votre commentaire, que la SNCF gagne de l'argent ca ne me dérange pas. Ce qui me dérange, et ceci faut pour toute compagnie, c'est qu'on cherche toujours à faire plus. A partir du moment où on fait du bénéfice, on devrait être content mais pourquoi chercher toujours à faire plus? Cette pensée nous a mené droit dans le mur.
En ce qui concerne les règles du jeu de la SNCF, surtout en ce qui concerne la tarification vous avouerez quand même que c'est le foutoir. Je ne pense pas que le client voulait du yield-managment. Comment expliquez-vous que faire Marseille-Colmar peut revenir plus cher que faire Marseille-Strasbourg avec le même train?? Les clients ne s'en sortent plus et avec tous ces tarifs, plus personne n'est capable de savoir si il a payé le bon prix et donc tout le monde se s'en floué (du moins les personnes qui n'ont pas pu avoir de Prem's, ceux là ils vont toujours penser qu'ils ont fait une bonne affaire). La tarification au kilomètre était très bien, et avec une carte de réduction qui nous permettrait d'avoir 25, 50 voire 100% de réduction, les prix seraient plus lisibles, et ceci que cela soit trois mois ou deux heures avant le départ. Qu'il y ait des prix d'appels, très bien, mais si on a une carte de réduction, ce qui signifie qu'on est fidèle, on devrait avoir la même réduction sur le prix d'appel. Ceci se fait en Allemagne, et je trouve l'idée pas trop male.
Pour finir, personnellement je ne suis pas pour l'ouverture à la concurrence mais plutôt pour la création d'une grande entreprise ferroviaire européenne qui nous permettrait de faire facilement des transports internationaux. J'habite près des frontières suisse et allemande et si je veux me rendre dans un de ces pays, il faut que je change près de la frontière, On a fait Schengen, les capitaux se baladent tranquillement mais pour que les gens puissent traverser la frontière en transport en commun que cela soit pour leur loisir ou pour travailler c'est une autre paire de manches. Mais je m'égare. Malheureusement, je suis rentré dans un cercle vicieux. Quand je vois que la SNCF a une pratique commerciale digne du privé et en plus en monopole, alors si elle a les avantages, j'attends qu'elle en ait les inconvénients à savoir la concurrence.
L'équipe Opinions et Débats a répondu à « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
EmmanuelP et Joel ont commenté « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Aurelien, EmmanuelP et Joel ont commenté « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Joel a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
L'équipe Opinions et Débats a répondu à « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonyme a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonyme a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonyme a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
GV en retard a commenté « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
GV en retard a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonyme a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
jean-raoul a commenté « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Pierre a commenté « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonymous a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
kris a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Cédrick a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonyme a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
rord77, Aurelien et Philippe ont commenté « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Katy a commenté « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Françoise et Anonyme ont voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonyme a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonyme a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonyme a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonyme a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonyme a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonyme a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonyme a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonyme a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Anonyme a voté sur « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
Aurelien a déposé une nouvelle question « Tarifs : pourquoi dissuader toujours les usagers les plus fidèles ? »
L'équipe Opinions et Débats
Sans commentaire depuis 7 jours, ce fil de discussion est désormais archivé.
en voir +